|
|
|
Добавлена: 21/11/2024
Житель Екатеринбурга отсудил более 90 тысяч рублей за провод, упавший на машинуЖитель Екатеринбурга смог возместить ущерб, причиненный его автомобилю в результате падения контактного провода троллейбуса. Инцидент произошел ноябрьским утром 2016 года на улице Ильича в Екатеринбурге. В результате автомобиль Ford Fusion получил повреждения: сорвало с креплений передний бампер, образовалась трещина на переднем стекле, сломалась антенна, передняя часть автомобиля получила вмятины и царапины. Автовладелец зафиксировал повреждения с помощью полицейских и обратился в «Трамвайно-троллейбусное управление» (ТТУ), но диалога не получилось. После этого он подал иск в Ленинский районный суд Екатеринбурга, требуя взыскать с ТТУ возмещение ущерба в размере 67 255 рублей (с учетом износа автомобиля), расходы по оплате услуг эксперта (6 500 рублей), расходы по оплате услуг представителя (15 000 рублей), нотариальные и почтовые расходы. Общая сумма иска составила 90 949 рублей. В суде ответчик пытался доказать, что провод не падал на машину истца, а он сам нарушил правила дорожного движения и наехал на провод. Однако свидетели рассказали, что видели вспышку между дорогой и автомобилем, остановившимся на красный сигнал светофора. «Когда подошли, провод уже не искрился, один конец повода лежал на машине, другой на земле», — добавили очевидцы. ТТУ признали виновным в ненадлежащем содержании контактной сети и обязали возместить причиненный вред. Суд постановил взыскать с организации ущерб в сумме 67 255 рублей, расходы на оплату услуг специалиста (10 000 рублей), оплату услуг представителя (10 000 рублей), почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины — всего 90 211 рублей. Не согласившись с таким решением, ответчик подал апелляционную жалобу и отказался удовлетворять исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что обрыв провода произошел по вине третьих лиц. Но доказать данное утверждение ответчик не смог. Свердловский областной суд оставил решение Ленинского районного суда Екатеринбурга без изменения, а апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения. Источник: Пресс-служба Свердловского областного суда Другие Авто Новости:
|